<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Le danger du N°1</title>
	<atom:link href="http://www.dtbn.fr/le-danger-du-n%c2%b01/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.dtbn.fr/le-danger-du-n%c2%b01</link>
	<description>Le blog des équipes de France et du centre fédéral</description>
	<lastBuildDate>Fri, 20 Aug 2010 16:23:08 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.9.2</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Par : Simon Lamblin</title>
		<link>http://www.dtbn.fr/le-danger-du-n%c2%b01/comment-page-1#comment-125</link>
		<dc:creator>Simon Lamblin</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 25 Jul 2009 15:24:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.francebasketblog.com/?p=1078#comment-125</guid>
		<description>Est ce la forme de jeu qui procure l&#039;avantage à l&#039;attaque ou bien la passivité et l&#039;incohérence de la défense proposée?

La décision du glissement semble bien tardive (le déf est déjà quasiment pris dans l&#039;écran!) et le défenseur du poseur d&#039;écran est bien passif!

Une défense plus cohérente aurait sans doute été de suivre le meneur turc et d&#039;aider (ou de trapper au dessus de l&#039;écran) par le défenseur du poseur d&#039;écran.

Le défenseur qui prend le dunk n&#039;a à mon sens aucune raison d&#039;aider sur cette fixation (la passe vers son joueur est trop facile à faire, et laisser la responsabilité du tir au meneur est une option plus viable à long terme)

La seule passe possible devient celle vers le poseur d&#039;écran et ce n&#039;est pas la plus facile à faire.

Ce petit clip ne met il pas en évidence une défense bien peu collective plutôt qu&#039;une véritable efficacité d&#039;un système offensif?

Qu&#039;en penses tu Fred?</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Est ce la forme de jeu qui procure l&#8217;avantage à l&#8217;attaque ou bien la passivité et l&#8217;incohérence de la défense proposée?</p>
<p>La décision du glissement semble bien tardive (le déf est déjà quasiment pris dans l&#8217;écran!) et le défenseur du poseur d&#8217;écran est bien passif!</p>
<p>Une défense plus cohérente aurait sans doute été de suivre le meneur turc et d&#8217;aider (ou de trapper au dessus de l&#8217;écran) par le défenseur du poseur d&#8217;écran.</p>
<p>Le défenseur qui prend le dunk n&#8217;a à mon sens aucune raison d&#8217;aider sur cette fixation (la passe vers son joueur est trop facile à faire, et laisser la responsabilité du tir au meneur est une option plus viable à long terme)</p>
<p>La seule passe possible devient celle vers le poseur d&#8217;écran et ce n&#8217;est pas la plus facile à faire.</p>
<p>Ce petit clip ne met il pas en évidence une défense bien peu collective plutôt qu&#8217;une véritable efficacité d&#8217;un système offensif?</p>
<p>Qu&#8217;en penses tu Fred?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
